grüße -David-

Für alle, die es genauer wissen möchten:

Der Vorwurf des Herrn Professor Glaeske ist zurückzuweisen.

Im Beitrag wird der Eindruck erweckt, der Apotheker kaufe billige Packungen ein, “um der Kasse die teure Großpackung” in Rechnung zu stellen.

Dazu muss man wissen, daß die Preise für Arzneimittel zwischen Krankenkassen und Herstellern ausgehandelt werden.

Und so kosten die Kassen z.Bsp. Omeprazol 50 St. 39,92 und 100 Stück 59,92 euro.

D.h. selbst wenn der Apotheker 2 * 50 Stück abgibt, kann er nicht 2 * 50 Stück abrechnen sondern die für die Kasse billigeren 100 St.

Noch einmal, die Kosten für die Arzneimittel sind nicht von der Apotheke abhängig, sondern gesetzlich geregelt.

Einkaufsvorteile der Hersteller zu nutzen kann n icht verboten sein.

Nein, Herr Professor, Sie irren (wie so oft)

Denn das ARZNEIMITTEL wurde korrekt abgegeben, Beschaffenheit, Wirkung, Inhaltsstoffe entsprechen exakt dem verordneten Arzneimittel.

Auch die Anzahl entspricht exakt der Anzahl der verordneten Mittel.

Hand aufs Herz, wenn ein Kasten Bier 13 euro kostet, 20 Flaschen des gleichen Bieres aber nur 9,99 euro.

Was kauft dann jeder einigermaßen vernünftige Kunde (Kaufmann, Unternehmer)

Ich glaube, die Antwort kann sich jeder selbst geben.

Bei der Diskussion um ´Fremdbesitz von Apotheken hörte ich oft die Argumente, Apotheker seien nicht marktwirtschaftlich genug. Nun ist für mich die Generierung von Einkaufsvorteilen eine Selbstverständlichkeit im marktwirtschaftlichen System.

Hätten die Apotheker übrigens das “Stückeln” nicht betrieben, wieviel genau hätte die Kasse dann gespart????

Richtig! Keinen einzigen Euro! Denn dann hätten die Hersteller höhere Erlöse. Und nicht die Kassen niedrigere Ausgaben.